С1 по русскому языку. Разбор сочинений

Письма выпускников показывают, что ребята часто не понимают, что от них требуется при написании С1 (сочинения) на ЕГЭ по русскому языку. Будем каждую неделю разбирать новую работу и оценивать её вместе. Так "Критерии оценивания" станут яснее.  Практикум  поможет стать грамотнее, а также избежать типичных ошибок в собственной работе.

• Провальное сочинение (по тексту Е. Кореневской)

  В работе сформулирована проблема,  выражено отношение к ней автора и собственное мнение. Всё это потянуло только на 5 исходных баллов из 23 возможных. 

• Хорошее сочинение (по тексту С. Соловейчика)

  Полшага до отличного сочинения. 22 балла из 23 возможных.

• Ещё одно неплохое сочинение по тексту С. Соловейчика

  Работа набрала 18 баллов. Автор проигнорировал требование К2 и недотянул с первым аргументом. Кроме того, в работе есть ошибки.

• Типичное сочинение (по тексту С. Довлатова)

  Работа набрала 18 баллов только благодаря грамотности её автора. Содержание оказалось далеким от идеального. Автор даже не пытался следовать "Критериям оценивания": К1, К2, К3 и частично К4 смешаны. Отсутствие абзацного членения в первой части работы закономерно: скудного содержания не хватило бы на несколько абзацев.  

• Неграмотное сочинение (по тексту Н. Коршуновой)

  8  из 23 возможных баллов автор потерял из-за недостаточной грамотности. 

• Сочинение с большим количеством лексических ошибок (по тексту Д. Лихачёва)

  Лексические ошибки особенно досадны. Совет: точнее подбирайте слова при формулировании своих мыслей. И не используйте слов, значений которых вы не знаете. 17 баллов из 23 возможных.

• Сочинение из стобалльной работы 2012 г. (по тексту Ю. Нагибина)

  Для многих отрывки из художественных произведений — самые сложные исходные тексты. По такому непростому тексту и была написана данная работа. Вполне удачное сочинение, стройное, логичное и грамотное. Оценка: 23 балла.

• Чёткое сочинение, автор которого действительно осознал все требования к С1 (по тексту Д. Гранина)

  Работа может быть оценена максимальным количеством баллов. 23 балла из 23 возможных.

• Сочинение с 55 орфографическими ошибками (по тексту Д.Н. Медведева)

  В сочинении допущено 55 орфографических ошибок. При этом "Критерии оценивания" позволяют выставить за него 19 баллов. Из 23 возможных баллов 3 балла "сняты" за орфографию и 1 балл — за пунктуацию.  

• Сочинение на 0 баллов (по тексту Л. Леонова)

  Узнай, за какие работы ставят 0 баллов.

• Слишком короткое сочинение (по тексту академика А. Мигдала)

  Исходный текст вовсе не прост, но автор сочинения с ним справился. Работа грамотная и вполне внятная. 0 баллов из возможных 23 автор получил за излишнюю лаконичность. Работы, объёмом менее 70 слов, получают 0 баллов.

• Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)

  Эта работа в два - два с половиной раза больше того объёма, который требуется. Хорошо ли это? Было бы лучше, если  бы автор сформулировал мысли более внятно и чётко и  избежал множества ошибок, снижающих впечатление от данного сочинения. Работа от этого только выиграла бы. 

• Сочинение без плана (по тексту Р. Рождественского)

  Сочинение без плана, соответствующего требованиям К1, К2, К3 и К4, не может получить 23 исходных балла.

• Сочинение с нарушениями логики (по тексту И. Ильина)

  Очень поверхностная работа. Много нарушений логики. Нет связи с исходным текстом. Автор решил: " А-а-а, текст про дружбу! Сейчас я напишу про дружбу". Но для С1 этого оказалось мало. 8 баллов из 23 возможных.

• Сочинение по неверно понятому тексту Ф. Кривина

  Исходный текст понят и интерпретирован ошибочно. За работу можно поставить 8 баллов. Это максимум при самом лояльном отношении к её автору. При более жестких личностных установках балл будет еще ниже.